Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

Die Schlagworte oder auch Tags genannt, kannst Du so erst mal im A-Ώ nicht einsetzen.
Das wäre Bestandteil der Suche.

Das Problem ist die Gliederung.
Dann, was man überhaupt will.
FAQ, Lexikon oder ein Wiki?
Das sind alles ganz unterschiedliche Dinge (wenn man vom niedergeschriebenen Wissen mal absieht)

Und auch in Wiki ist das alles strukturiert.
Fehlt hier aber.

Beispiel aus dem Themensalat dort:

Land > Bundesländer > Landkreise > Städte > Kreisstädte > Gemeinden > usw.

Eine kategorische Gliederung die mir hier jetzt fehlt.
Wenn man jetzt anfängt wie in Wiki zu überbauen oder ein Thema vorgibt und dann unterbaut, mag das in Wiki so gehen,
aber nicht zwangsläufig hier. Erstens hat die Software hier keine echten Wiki- Funktionen.
Zweitens sollte ja das bereits angesammelte Wissen portiert werden.

Das geht aber nur sinnvoll wenn es strukturiert passiert.

Geht doch schon damit los:
Reifen = Allgemein
Felgen = Tuning
Hä? Gibt es nur Tuningfelgen?

Steuerketten und Öl wären demnach allgemein, stehen aber extra.
Gehört aber eigentlich zu Motor.

Haldex steht extra, gehört aber zum Antriebsstrang (wie auch Differentiale, Getriebe, Kardan- und Antriebswellen)

Hier geht die Gliederung teils nach Themen bezogen, dann wieder nicht.
Allgemein ist zu allgemein. Und so weiter.

Entweder zieht man das vernünftig auf - oder man hat bald das Durcheinander wie es im Restforum eh schon vorherrscht.

Apropos: Die Shoutbox ist auch für unangemeldete offen zu lesen. (Archiv) Das war wohl nicht so gedacht.
Und auch die Statistik eröffnet so manch unangemeldeten ein paar traurige Einblicke.

Zitat von »Paramedic_LU«

Nun was war der Hintergrund für ein "Lexikon"?
In erster Linie eine FAQ für das Forum in der alle wichtigen Themen drin gelistet sind die bisher entweder in der jetzigen FAQ stehen, oder aber in den verschiedenen Themenbereichen als Sticky oben anhängen. Man soll auf 1 Klick an alle wichtigen Infos kommen die man dann zentral anschauen kann.

1. Eine FAQ gibt eine sinnvolle Auswahl Fragen von Fragenden vor und darauf folgt eine redaktionelle Auswahl an Antworten.
Der Leser erkennt darin sein Problem, schaut rein oder er geht zur nächsten Frage über die näher an sein Problem herankommt.
Das was jetzt gebaut wird ist keine FAQ.

2. Ein Lexikon ist im Grunde ein strikt gegliedertes Nachschlagewerk, dessen Inhalt auf Grund von wissenschaftlichen Methoden oder zumindest
auf genau recherchierten Fakten beruht.

3. Ein Wiki ist eine Art halbanarchisches Internetlexikon wo jeder etwas schreiben kann, ob er nun was wirklich weiß oder nicht.
Dabei wird gemobt, Fakten werden verdreht, faktisch völlig richtige Artikel gestrichen, weil es für Rechtsanwälte schlicht eine ABM ist,
oder es wird völliger Bockmist geschrieben.
Das wahrlich schlimme daran ist aber, das die Leute auch noch glauben was da alles drin steht. Ist ja Wiki...

Also wenn es nur darum geht, mit einem Klick auf die wichtigen Sachen zu kommen, hätte man das viel einfacher haben können:

Man macht einen geschlossenen Sticky und kopiert da alle wichtigen Links hinein (Natürlich beschrieben) die direkt auf die Forenartikel verweisen, die man besonders hervorgehoben
haben will. Natürlich gegliedert.
So wie es jetzt angedacht ist, stellt die Sache nur eine Doppelung eh schon vorhandener Themen mit einer etwas anderen optischen Aufbereitung dar.
Bin ja mal gespannt wie das dann mit der für aller Foren SW typisch schwachen Suchfunktion korreliert.

So wie es jetzt ist, kann man z.B. zu Thema Haldex zwei Links setzen:
Einen zum Stammthread und einen zum Diskussionsthread.
Wenn man es genauer macht, setzt man einen Link je Post, da die Posts sozusagen Unterkategorien darstellen.
Damit ist das ganze im Sinne des FAQLEXWIK dann ausreichend bedient.

Zitat von »Paramedic_LU«

Darum wurde das Lexikon eingebaut. Der Name stammt vom Softwareentwickler. Ich glaub das stiftet auch schon etwas Verunsicherung über das was es ist.
Dass es kein echtes WIKI ist, ist auch klar:
Und da es nicht von Woltlab direkt stammt, können auch mal manche Dinge nicht so sein wie es im Forum ist.

Dann ist es eben eine schlechte Wahl für das was man eigentlich will oder die Herangehensweise ist falsch.

Zitat von »Paramedic_LU«

Der Vorschlag von TheRingThing ist zu umfassend und enthält zu viele Details die Gebiete beinhalten wo es kein bis kaum Bedarf gibt.
Eine Mischung davon mit dem Vorschlag von Otis halte ich für passender. Und im Laufe des Füllens merkt man dann schon ob es Sinn macht nicht doch noch eine oder mehrere Kategorien einzufügen.

Dein Vorschlag im Anhang geht ja schon mal in die richtige Richtung.
Dennoch ist die Gliederung zum Teil völlig unlogisch.

Nenne doch mal bitte Gebiete wo es keinen bis kaum Bedarf gibt.

Zitat von »Paramedic_LU«

Das was jetzt im Lexikon ist, ist ja nicht fix. Das war nur mal auf die Schnelle angelegt um zu testen wie etwas geht bzw wo etwas hapert. Die Struktur wird schon noch angepasst und die jetzigen Artikel passend verschoben.

Also ehrlich, da hätte man jetzt einfach diejenigen anschreiben können, die hier ernsthafte fachliche Beiträge schreiben und das in einer
gezielten Diskussion vorher beleuchten oder testen können. Wäre doch kein Problem.

Zitat von »Paramedic_LU«

Ich denke so wie es im Anhang dargestellt ist, ist das schon mal eine gute Startstruktur.

Jein - das kann man auch zum Start noch besser machen. Warum sich mit halben Sachen begnügen?

Zitat von »Paramedic_LU«

Im übrigen wüßte ich nicht was an der Statistik traurig sein sollte. Das Shoutbox-Archiv wird demnächst geändert

Das beschreibe ich nicht weiter öffentlich. Bin gestern nur mal drüber gestolpert als ich das mit der Shoutbox bemerkte.