Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

@zerschmetterling

dies stimmt grundsätzlich.
Fakt aber ist, je ein höherwertiges Öl ich verwende, desto "länger" kann ich es auch fahren.

Paramedic hat es sehr schön geschrieben.
Das Mobil 1 hat er nach ca. 7500km testen lassen und die haben ihm dan bestätigt, dass es noch etwa 3000km hätte ertragen können.
Nimmt man ein "minderwertigeres" Öl wird man halt nicht 10tkm erreichen, sondern wohl eher 7000km.

Wie du es schreibst, es ist eine Frage der Verweildauer.
Wenn ich mir sage ich wechsle alle 7500km, und ein Mobil 1 mit einem Standart-LL vergleiche ist es wiederum so... dass Mobil wird man raus werfen, wenn es etwa die Qualität hat, wie das LL-Öl wenn man es "neu" einfüllt.
Und schon Testinstitute bestätigen nach dieser Ölqualität kann man ca. 10tkm fahren.
Wie soll man also mit einem LL-Öl, welches so grenzwertig in der Qualität ist, nur schon 15tkm oder noch mehr fahren?
In meinen Augen beissen sich solche Angaben und zeigen mir eher, dass das ganze LL-Zeug eher Marketing-Technisches GEdöns ist un dweniger sich auf Technik selber beruht.

Ich kenn es übrigends von meiner Firma.
Es gibt auch bei uns Punkte wo die Technik explizit davon abrät so zu verfahren, aber das Marketing macht es, weil es der Markt anscheinend so will, trotzdem entgegen der Empfehlung.
Ich kann mir gut vorstellen, dass sich bei VW die Technik gegen den LL bei solchen Motoren ausspricht... aber der 0815-Markt fordert halt entgegen allem, immer längere Wechselintervalle und so auch LL.
Für mich passt die ganze Entwicklung sowieso nicht zusammen.
Geringere Volumen im Motor, höhere Leistungen und dann längere Verweildauer der Öle... wer nur ein kleines bisschen ein Flaire für Technik hat, sieht hier schon, dass man eher nicht noch längere Intervalle sondern eher "kürzere" fahren muss.
Die Erkenntnis die man hier gewonnen hat mit dem Kettenlängungsbericht, erscheint mir eine logische Konsequenz.

@Matbolt
btw: abgesehen vom Kettentrieb, da hast du recht, die Problematik besteht beim Diesel nicht.
Dennoch fahren alle Diesel mitlerweile mit Turbo. Und auch die Dieselturbo würden es begrüssen entsprechende Öle zu fahren?

Teile die Meinung von RINOS bezüglich der Diesel-Turbolader. War selbst vor einigen Jahren von einem Turbolader-Schaden beim 1,9 TDI 150 PS bei km-Stand 69.000 betroffen. Öl: LL 2. Zufall? Im nachhinein nicht mehr zu klären. Materialkosten wurden jedoch von VW auf Kulanz übernommen.

Ölschlamm und Ablagerungen bildeten sich mit mehr oder weniger guten Ölen in den unterschiedlichsten Motoren, warum also nicht auch unter ungünstigen Bedingungen im Diesel? Auch dort gibt es Ölleitungen zum Turbolader, die besser keinen durch Ablagerungen verringerten Querschnitt haben sollten.

Weitgehende Einigkeit scheint es dahingehend zu geben, das Öl nicht mehr als 6-12 Monate bzw. 7500-15000 km im Motor zu belassen. In bezug auf die Ölmarke sehe ich allein hier im Forum eine große Zahl von Besitzern, die mit Castrol LL Probleme hatten, jedoch habe ich bisher von keinem Fall gelesen, bei dem ein Mobil1-Fahrer von Schlammbildung oder Ablagerungen berichtet hat.

Allein diese sicher subjektive und sehr simple Gegenüberstellung ist für mich Grund genug, bei etwa gleichem Preis das Mobil1 sowohl für meinen 1,4 TSI (New Life) und auch für den PD-Diesel meiner Freundin (ESP Formula) zu bevorzugen. Und es nach spätestens einem Jahr, evtl. auch früher, zu wechseln.

Stefan

Zitat

...ist für mich Grund genug, bei etwa gleichem Preis das Mobil1 sowohl für
meinen 1,4 TSI (New Life) und auch für den PD-Diesel meiner Freundin
(ESP Formula) zu bevorzugen. Und es nach spätestens einem Jahr ...

Genau das ist der richtige Schluß aus der Diskussion. Alle halben Jahre Öl wechseln! Wann leben wir denn?

Das wäre in den 50-er Jahren richtig gewesen. So schlecht sind die Öle nun auch nicht daß sie ein jahr gebrauchsfähig sind.

Bei meinem Turbo bleibe ich beim Mobil1. Der 1,6 Liter bekomme jedes Jahr Praktiker High Star 5W-40 ( Addinol).

@golfx
genau das ist eben der "Irrglaube" der heute, noch verstärkt durch das Marketinggeschwafel bezüglich LL, sich anscheinend hartnäckig hält.
Sicher sind die Öle besser geworden.
Aber zeitgleich wurde auch die Technik entsprechend so hochgezüchtet und die Motoren mit solch kleinen Volumen gefahren, dass man diesen Fortschrittsvorteil vollends aufbraucht.
Im Gegenteil... man kehrt sogar wieder einwenig zurück... denn je hochgezüchteter und kleiner der Motor ist, desto kürzer werden die Öl-Intervalle.

Während es in den 50er-Jahren halt der "fehlende" Fortschritt war, ist es heute die Ausnützung des Fortschritts, was nicht zu einer Verbesserung sondern zur Kompensation führt.

Wer glaubt keine Fortschritt zu sehen... 180PS aus 1.4L zu holen und das aus einem Serien-Motor ist nicht einfach mal so schnell zu bewerkstelligen.
Dass aber solche Triebwerke entsprechende Pflege, auch über das Öl, benötigen, scheint aber auch klar zu sein.

Dass LL-gedöns hält sich M.E. eben nur desshalb so stark, weil halt die Fahrzeuge auch von sehr vielen Leuten gefahren werden, die mit der Technik kaum oder garnichts am Hut haben oder haben wollen.
Ich persönlich sehe es aber dann doch eher als grenzwertig, wenn dann solche Leute sich ein 180PS-1.4TSI zulegen, und nach 3 Jahr hier im Forum schreiben "scheiss-karre, Turbo geplatzt, kette gelängt, ect"...
Und im Laufe der Diskussionen ergibt sich, dass genau diese Leute weder das Auto richtig warm gefahren haben (da kommen Aussagen wie "aber das Kühlwasser zeigte die Temperatur an, und dann trette ich ihn"), ständig auf Bodenblech auf den offenen Autobahnen in Deutschland fahren und, weils ja eben Marketing sagt, fahren sie LL.
Diese Leute bringen ihre Karre fast 1-2x im Monat in die Werkstatt wegen Garantieanspruch...
also dann frag mich mich was nun angenehmer ist... 1-2x Ölwechsel im Jahr.... oder jeden Monat wieder wegen irgendwelchem Sch**** in die Werkstatt fahren.
Klar kann man sehr viel über Garantieanspruch regeln lassen.
Aber ehrlich gesagt ist mir "Vorsicht" einfach lieber als "Nachsicht".
Und man kanns nicht genug betonten... selbst ein Mobil1 (dass doch deutlich höhere Werte in HTHS und TBN ect aufweisst als ein LL) erreicht nicht mal die 15'000km.
Und der LL im LL-Intervall wird den Halter "frühestens" bei 15'000km zum Ölwechsel anhalten.
Irgendwo geht da die Rechnung doch nicht auf!


@PARAMEDIC_LU
da bin ich aber sehr gespannt auf die Resultate.

Gut - ich nehme die Argumente zur Kenntmis.

Wie wär´s dann damit:

Man sieht natürlich auch auf die Kosten. Keiner wird alle halben Jahre Mobil1 für 50 Euro wegschütten. Wenn ich also stattdessen alle halbe Jahre Ölwechsel mit dem Praktiker HighStar 5W-40 mache?
Das Öl hat alle Freigaben auch für einen TSI. Die Kollegen vom MT Öldiskussionsfaden sagen daß dieses Öl qualitativ durchaus gut ist.

Ich sehe beim TSI die Problematik beim Öl nur hinsichtlich der Temperaturfestigkeit. Es heißt aber auch daß es "turbogeeignet" sei. HC Öle heutiger Fertigung sollen aber diesbezüglich kaum schlechter sein wie Syntheseöle.

Wäre dann doch auch ein Lösungsweg?

@golfx
es ist ja durchaus denkbar, adss auch die LL-Öle die 7500km erreichen.
Nur
- wer schüttet schon ein LL-Öl das z.T teurer als normales Öl in den Motor um es nach 7500km zu wechseln?
- wer länger fahren will, muss halt ein Öl wählen, dass auch die entsprechenden reserven für diese längere Verweildauer zulässt.
Und da stehen halt die LL-Öle halt nach wie vor hinten an. Man kann ja noch lange schreiben, dass die LL-Öle auch immer besser wurden.
Aber im Vergleich sind die LL-Öle nicht mal besser und sollen länger im motorblock verweilen. Das passt einfach nicht.

BTW: normales Mobil1-Öl 2x5l-Kanne kosten gerade mal der Liter CHF11.- .
Für einen 1.4TSI wären das dann etwa 40CHF = ca. 28Euro. in einem Jahr also 56Euro Kosten beim Öl (Arbeit ist da noch nicht drin).
Denke da kostet das ganze dann jährlich etwa 100-120CHF. Ich persönlich halte das für gut investiertes Geld bei einem Fahrzeug das dann über 30000CHF kostet (1.4TSI POLO GTI). Und der Golf kostet ja schon in seiner Grundausführung (Tendline) schon weit mehr).

@Paramedic_LU
da hast du vollkommen recht. Wobei es gibt in meinen Augen nur 2 Gruppen von Fahrzeugnutzern.
- denjenigen den es egal ist was mit der Karre ist. Das können auch solche sein die das Fahrzeug neu gekauft haben. Das sind auch die, die ihre Zeit lieber in der Werkstatt verbringen als sonst wo. Aber das ist denen egal, solange sie nichts dafür zahlen müssen.
Das sind dann auch die, die den Wagen wandeln lassen und in den Foren berichten wie schlecht das Auto ist. Sprüche wie "das muss der Motor wohl abkönnen" sind dann auch keine Seltenheit.
- Diejeningen, die sich halt 1-2x im Jahr den "Aufwand" gönnen um dann den rest der Zeit für sich nützen zu können.
Das sind die die dann nie den Weg in das Forum finden um berichten zu können wie "ach so gut" das Fahrzeug läuft.

Die Gebrauchwagenkäufer sind lediglich diejeningen, welche dann entweder Glück oder Pech haben. Abhängig davon zu welcher Art der Vorbesitzer gehört hat.

Ich habe gerade das Addinol mit dem New Life Mobil 1 verglichen:

Einen Tick besser ist New Life - hat auch MB 229.5 . Soll aber keine Wertung gegen Addinol an sich sein.

Eins ist mir aufgefallen: Das Mobil1 hat sogar Reinigungswirkung im Abgasstrang.

Vor einiger Zeit bin ich mal etwa 500 km Autobahn gefahren. Da ist der Auspuff etwas rußiger geworden. Vermutlich durch die höhere Leistungsbelastung.
Später habe ich nochmals kontrolliert. Da war der Auspuff ohne mein Zutun wieder blank wie sonst.

Jedenfalls gegenüber dem original eingefüllten LL ein Unterschied wie Tag und Nacht. Da sah der Auspuff rußig aus wie bei einem Diesel und der Ölverbrauch war deutlich festzustellen.

Noch etwas Komisches habe ich festgestellt:
Anläßlich meines ersten Kundendienstes nach 2 Jahren bekam ich eine geänderte Motorsoftware aufgespielt.
Ihr kennt doch beim Kaltstart das "Kataufwärmen". Das gräßliche röchelnde Geräusch verbunden mit erhöhter Drehzahl ( 1200 U) und viel Benzingestank hinterher. Soll ja angeblich der Einhaltung der hohen Abgasforderungen dienen

Bei der alten SW war es so: Bei Motor-Temperaturen etwa unter 25 Grad Vorwärmen . Über ca. 25 Grad nicht vorwärmen.

Jetztiger Stand mit neuer SW: Vorwärmen wenn Temp. über ca. 20 - 25 Grad. Er hat schon bei ca. 50 Grad vorgewärmt wenn er etwas gestanden ist.
Nicht vorwärmen wenn Temperatur unter ca. 18 - 20 Grad.

Das verstehe doch einer. Das ist doch gerade verkehrt herum wie es einen Sinn macht.

Oder bin ich da ganz falsch mit meinen Überlegungen.

habe auch die aktuelle sw drauf - anlässlich meiner gasanlage.

ich habe selbiges beim kaltstart festgestellt. erst wenn es warm ist, wird vorgewärmt.ich führe dieses auf die höhere luftdichte und damit den höheren sauerstoffgehalt bei niedrigeren temperaturen zurück. die verbrennung sollte da schon von sich aus sauberer ablaufen. aber bisher habe ich es noch nicht geschafft, das in einen genauen bereich einzugrenzen.
katvorheizen bei warmem motor ist bei mir bisher nicht (bewusst) aufgetreten.

@zoran:
besteht eig. die möglichkeit, diese blöde kat-vorheiz geschichte zu deaktivieren und das startverhalten etwas zu harmonisieren? finde das völlig unnütz. mein auto erfüllt die EU5 so oder so problemlos.

Da bin ich auch gespannt !

Meines Wissens wird die Kühlmitteltemperatur als Maß hergenommen. D.h. die SW entscheidet ob gewärmt wird oder nicht.

Wobei mir auch aufgefallen ist daß die vergangene Zeit vom Aufwärmvorgang bis zu einem neuerlichen Start auch eine Rolle spielt. D.h. mir ist es schon passiert daß er aufgewärmt hat, ich dann kurz darauf wieder abgestellt habe und wiederum kurze Zeit später wieder startete. Dann wärmte er wieder auf.

Kann aber möglich sein daß in dieser kurzen Betriebszeit das Kühlwasser noch nicht den Schwellwert erreicht hatte.

Für mich ist das nur Motorschädigung weil er kalt sofort auf erhöhte Drehzahl orgelt. Er wartet nicht mal ein paar Sekunden ab bis der Öldruck sich stabilisiert hat. Benzinverschwendung obendrein.
Das Allerbeste mei meinem ist ja daß er kalt abgeht wie warmgefahren. Da hatte ich noch nie Probleme von wg. Ruckeln.

Die neue SW hat bei mir allerdings eine deutliche Verbesserung des Anfahrverhaltens in Verbindung mit dem DSG gebracht. Also bessere Dosierbarkeit des Gaspedales beim Anfahren bei Näße oder Glätte ( kein Durchreißen der Räder mehr) und weicheres Fahren bei niedrigen Drehzahlen ( vermutlich durch Drehmomentreduzierung).

Wenn das mit der Vorwärmerei nicht wäre eigentlich fast perfekt ( was die Motorseite anbetrifft).

Zum DSG-Getriebeprogramm ließe sich auch noch einiges bemängeln.

gute idee, mach ich nachher

Aber schreib´s bitte hier noch rein daß ich es auch finde!

hier gehts mit der SW-Änderung für den Startvorgang weiter:

Klick mich

@golfx

ist halt schon so, durch verbesserte effizienz geht geht auch automatisch weniger Wärme in die Bereiche, welche auch für die nötige Temperatur benötigen.
Heisst, durch optimierungen an der Effizienz geht es einfach länger bis Öl, Kühlwasser ect warm sind.

Im Winter z.B. geht es ja noch länger und man sollte darauf verzichten, dass man von Anfang an den Innenraum versucht zu heizen.

Das Internet ist da auch nicht immer Hilfreich mit ihren "Halbweisheiten". Wenn ich lese wie "so viel ich weiss geht die Öl-Temperatur 10° hinter der Kühlwassertempeatur. Hat die Kühlwassertempeartur ihre Temperatur erreicht noch 5min warten und dan wird getretten"... dann stellen sich mir alle Haare auf.
Die Kühlwassertemperatur hat bereits nach ca. 4km ihre Beharrungstemperatur.
Bereits nach ca. 15km hat das Öl aber etwa seine Temperatur erreicht.
In 5min kommt man etwa 5-6km weit. Das gibt gerade mal 10-11km... da fehlen so zu sagen nochmals 5min.
Heisst, die Kiste hat wohl lediglich etwa 60-70% der SOLL-Betriebstemepartur erreicht... und solche Leute tretten die Kiste bereits.
Da muss man sich nicht wundern, wenn, gerade "Hochgezüchtete" Fahrzeuge wie der TSI, mit wenig Öl-Volumen, und geringen Additiv-Reserven (Schmiermittelaufbauoptimierung ect) dann mit Kettenlängung und Turboplatzern dieses Verhalten auch quitieren.

Ich perönlich bin froh... der Polo GTI 1.4TSI hat eine Öltemperaturanzeige. Immerhin entfällt die Raterei darüber ab wann man auch mal einwenig Gas geben kann.


Das Fahrverhalten liegt halt nach wie vor in der Hand des Fahrers. Wenn er die Kiste "kalt" drücken möchte, dann soll er das machen.
Aber diese Fahrer sollen wenigstens darauf verzichten in den Foren zu schreiben "ach scheiss-Karre, der Motor verträgt ja garnichts"...
Als wäre es früher anders gewesen. Da hatten selbst die Saugmotoren solche Probleme mit dem Kaltbetrieb.

Aber man sieht gut, dass auch der TSI immer mehr Fortschritte in die richtige Richtung macht.
Mich erstaunt einfach, dass die Leute das Gefühl haben, wenn jemand etwas eher unkonventionelles auf den Markt bringt, dass es überhaupt keine Kinderkrankheiten mehr drinne haben darf. Nochmals, das Triebwerk ist sicherlich schon 4 Jahre auf dem Markt.
Und man hat sicherlich bereits Erkenntnisse sammeln können. Und in 5 Jahren wird es nochmals besser aussehen.
Sprüche wie "wir sind alles Betatester" kann ich auch langsam nicht mehr hören.
Auch da was es früher nicht besser. Aber es gab halt nicht die "Sammel-Stellen" für "Dauernörgler". Und das Internet mit ihren Foren bietet halt die Möglichkeit "Leidtragenden" ihrem "Unmut" kundt zu tun. Aber man sollte auch einsehen, dass es früher wohl nicht besser war, wie hier z.T. einige behaupten.