Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

Meines Wissens gibt es beim A3:

Stahlblech Lenker
Aluguss (S3)
Stahlguss (3.2)

Der Passat als 3.2 hat Aluguss Lenker und Radnabenträger...

Die Politik dahinter versteh ich eh nicht.

Aber selbst im Teilekatalog findest Du nur "Guss" oder "Blech" Ausführung und die Motornummer.

Ich hatte das auch mal vor - hab es nach der Auskunft aufgegeben...

Der Passat Lenker kostet 165€ der A3 (beide) 108€

Tip:

Leichte Felgen z.B. OZ Ultraleggere, leichteres Fahrwerk und Bremse z.B. K-Sports - das bringt mehr und ist zugelassen

wenn du die verbauen willst stellt sich die frage ob da überhaupt ein gewichtsvorteil besteht? es ist ja meistens auch bei alus so das eine vergleichbare stahlfelge wegen ihrer höhenen festigkeit leichter ist.
bei solchen teilen wird das wohl auch nicht anders sein, denn ich glaub nicht das Audi luftfahrt-alu verwendet so wie k-sport es tut

Die nutzen mit Sicherheit nicht das gute Alu

Ich wäre sowieso Vorsichtig damit, den ich habs schon so oft gehört, dass die A4 etc, die ja recht viel Alu an der VA haben große Probleme machen.

Alu zu Alu oxidiert sich halt mal gerne "fest" und da bei der Montage keine Schmiermittel an Gewinde kommen etc. kann es sein, dass beim Ausbau etc. was an den Teilen kaputt geht.

Wenn mein Radlagerflansch an der HA aus Alu gewesen wäre, dann wäre der Lagesitz definitiv kaputt. Und es war echt der Hammer, wie das alles vergammelt war.

Fall es noch interessant ist:


Vorweg: Die o.g. Bedenken teile ich nicht.

Das (stählerne) Radlager wird mit einer speziellen Paste eingesetzt (Optimol), dadurch sollte nichts oxidieren.
Die Festigkeit wird dank der Schmiedetechnologie und der verwendeten Alu-Manganlegierung ganz sicher
ebenfalls kein Problem darstellen. Da hat Audi absolut nicht gespart !!

Und wer behauptet, dass es nichts bringen würde hatte die Teile noch nicht auf der Waage:

Ich Vergleich zu den Stahlgussteilen des 3.2 reduzieren die die (ungefederten) Massen um rund 10 kg !!

Ich finde man spürt die 10 Kilo.


Für die Fahrdynamiker und Edeltuner hier die Aluminium-Vorderachskomponenten vom Audi S3:



die Alu-Fahrwerksteile vom S3 zusammengefasst:

1K0 407 151 AK Listenpreis 112,81 € Querlenker Aluminium geschmiedet (Silentlager sind schon dabei)
1K0 407 152 AK Listenpreis 112,81 € Querlenker Aluminium geschmiedet

8J0 598 625 (2x) Stückpreis 170,17 € (Radlager S3/TT, muss nicht zwingend erneuert werden)

3C0 407 253 F Listenpreis 226,70 € Schwenklager Aluminium Cobapress
3C0 407 254 F Listenpreis 226,70 € Schwenklager Aluminium Cobapress

(TN vermutlich neuerdings 3C0 257 F und 3C0 407 258 F ??? )

Schraubensatz Listenpreis 33,26 €

3C0 407 365 A links und 3C0 407 366 A rechts zu je 46,59 € Führungsgelenk für Alu-Schwenklager
Mutter jeweils WHT 000 785 zu 1,86 €

1K0 199 231 N links steiferer hinterer Silentlagerblock am vorderen Querlenker vom S3
1K0 199 232 N rechts je 45,99€ (beim Querlenker schon im Lieferumfang)



Allein schon aufgrund der steiferen Lager empfehlen sich die preiswerten Querlenker.
Die Vorderachse verhält dadurch unter Belastung (beschleunigen, bremsen) erheblich spurstabiler,
was den Geradeauslauf fördert.

Komfortnachteile konnte ich keine ausmachen, es wird ja auch nur maßvoll steifer, also nicht so
deutlich wie bei PU-Lagern z.B. von Powerflex.


Hier mal nur die Querlenker:

Querlenker (Stahlguß) - 4,7 kg
Querlenker (Alu) - 2.9 kg

Die Schwenklager machen noch deutlich mehr aus (die sind ja auch schwerer), die entspr. Zahlen
reiche ich nach.

Für den Preis echt mehr als ok. So ein QL inkl. steiferem Silentlager kostet ja nur um 120,-- €.

Und die S3-Lager sind zwar immer weit davon entfernt wirklich steif und massiv zu sein, aber sie
sind lange nicht mehr so schwabbelig wie die vom normalen A3 inkl. 3.2 Q.

Ich habe die alten Stahl-QL ja in der Hand gehabt. Man kann die Alu-Konsolen leicht von Hand weg
biegen, weil das Gummi darin nur kreuzförmig ist. Man kann ja auch hindurch sehen.

@Bruce

Nichts gegen die Alu-Komponenten. Alu zu Alu frisst sich halt gerne, sofern man dies nicht unterbindet.
Wenn man das Fachmännisch einbaut, dann sollte das alles auch funktionieren.

Übrigens ist die Mangan-Reihe von Aluminium nicht unbedingt die mit der höchsten Festigkeit.
Das die Komponenten leichter sind ... es wurde nie behauptet das es nicht so ist.

Ich glaub dir aber auch das die besser sind.
Die Trägerkomponenten sind ja nicht so anfällig, es sind nur die Schraubverbindungen und das auch nur, wenn man sie nicht behandelt

Zu meinem Radlager.
Es mag ja ab Werk mit so eine Paste eingeschmiert worden sein, die hat aber nichts geholfen.
Das Lager war massiv angegriffen von Korrosion und hat sich schön im Lagersitz festgesetzt.
Und sollte mein neues wieder raus müssen, ich glaub nicht, dass die Paste nach 6 Jahren noch ihren Zweck erfüllt.

Naja, das wurde weiter oben schon behauptet:

"wenn du die verbauen willst stellt sich die frage ob da überhaupt ein gewichtsvorteil besteht?
es ist ja meistens auch bei alus so das eine vergleichbare stahlfelge wegen ihrer höhenen festigkeit leichter ist.
bei solchen teilen wird das wohl auch nicht anders sein, denn ich glaub nicht das Audi luftfahrt-alu verwendet so wie k-sport es tut"

.... und das kann man so nicht stehen lassen. Zumal die Aussage zu den Felgen so auch nicht stimmt.


Ok, es ist folgende Legierung; Google ergibt, dass es sich (logischerweise) um eine Schmiedelegierung handelt:

AlSi1MgMn

Da hab ich einen Artikel gefunden.

http://www.metalform.de/periodica/00000505.pdf

Bei diesem Aluminium handelt es sich nicht um Mangan Aluminium sondern um das der Reihe 6xxx was Magnesium/Silizium entspricht.
Dies ist auch deutlich besser in der Festigkeit. Geschmiedete Teile sind dann sowieso noch besser.

Hier die Wiki Quelle zu den Aluminiumlegierungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Aluminiumlegierung

Luft- und Raumfahrt verwendet Alu der Reihe 7xxx

Guckstu HIER.

Was AlSi1MgMn betrifft, das besteht offensichtlich aus 1.2 % Si, 0.78 % Mg, 0.5 % Mn, Rest Al.

Aber ist ja auch Latte, halten tut's auf jeden Fall und ich behaupte sogar, mindestens so gut wie
Stahlguss (vermutlich Sphaeroguss).
Der auch nicht ganz leichte Passat R36 hat solche Teile ebenfalls und der wiegt vermutlich beladen
deutlich über zwei Tonnen.
Der Gewichtsvorteil ist nicht wegzudiskutieren und nebenbei sieht's besser aus als meine rostigen
Eisenteile (nach gut zwei Jahren). Der Vorteil der steiferen und robusten Gummilager kommt noch
hinzu.
Da spricht m.E. verdammt viel für diese Komponenten, gerade im A3 3.2 Quattro.

Klar halten die Teile. Das hab ich nicht bestritten.
Wofür Stahlblech ausreichend war wird nun ein "massives" Gussteil genommen. Bzw. sind die Teile geschmiedet.
Und Schmiedeteile sind wesentlich besser in der Festigkeit als Gussteile.

Aluminium wird unbehandelt zwar auch oxidieren, aber nicht so hässlich wie Eisen.

Wenn es bei mir neu rein muss, dann werde ich höchstwahrscheinlich auch zu den Aluteilen greifen.

Nur das die Radnabenträger aus Aluminium sein sollen ... Da bin ich etwas skeptisch.

Ansonsten stimme ich dir zu.

Die Alu-Schwenklager sind erheblich dickwandiger als die Sphärogussteile und die Versteifungsrippen
sind ebenfalls ausgeprägter, siehe Bilder.

Übrigens sind die Teile kugelgestrahl oder evtl. auch glasperlengestrahlt, also die Oberfläche in gewisser
Weise verdichtet, was 1. nett aussieht und 2. einen kleinen Schutz bietet.
Ich hatte aber auch überlegt die Teile zusätzlich zu schützen, aber ich halte es nicht für wirklich nötig.

Der 2-Liter-Turbo im S3 ist leichter als der VR6. Wenn, dann bräuchtet ihr nach meinem Verständnis also die Passat-VR6-Teile, die für das höhere VR6-Gewicht ausgelegt sind.

Und wenn die zufällig identisch sind?

Sieh Dir mal die Teilenummer auf meinen S3-Querlenkern an, die beginnt mit 3C....
Jetzt rate mal was das bedeutet.

Und: Kennst Du die Festigkeitswerte? Kennst Du wenigstens die Achslasten?
Tut mir leid, aber die Tauglichkeit für den 3.2 hat bis jetzt noch niemand ernsthaft in Frage gestellt.
Wer Befürchtungen hat kann dem Umbau ja auch lassen.

Aber Ängste um ausreichende Stabilität sind m.E. völlig unbegründet.

Mir geht's nicht um Angst. Ich stelle auch nichts in Frage. Ich will nur darauf hinweisen, dass so ein Vierzylinder aus dem S3 weniger wiegt als ein VR6. Das hier ist ein öffentliches Forum. Es will bestimmt keiner verantwortlich sein, wenn man hier mal ein paar Ideen spinnt, jemand anonym mitliest und das einfach so umsetzt und dann einen Unfall mit Personenschaden baut, weil's noch nicht bis zu Ende gedacht war.

Also erstmal prüfen, für welche Belastungen die Teile ausgelegt sind, bevor man umbaut. Wenn's die gleiche Teilenummer wie im Passat VR6 ist, SOLLTE das passen. Ich würd's trotzdem prüfen, BEVOR man sich an Umbauten macht.

Dann müsste man solche Threads generell verbieten.

Gründe:

- Belastungsrechnungen von VW oder Audi wirst Du niemals bekommen, wie stellst Du dir das vor?
- eine Freigabe von Audi zu erwarten wäre genauso naiv
- die Dinger werden im R36 eingesetzt, glaub es oder sieh in ETKA nach
- die QL aus Stahlguss und die aus Alu sind hochfest und überdimensioniert, da ist ordentlich Reserve
- Ausnahme sind die einfachen Stahlblech-QL der kleinen Modelle, aber ixh behaupte: auch die würden halten
- der 3.2er hat auch keine exklusiv für ihn maßgefertigten QL, es sind die gleichen wie in einem 2.0 TDI etc.

Tut mir leid, ist wirklich nicht böse gemeint und ich nehme Sicherheit durchaus ernst, aber ich
halte Deine Einwände für Bedenkenträgerei.

Dieser Umbau ist ohne TÜV, genau genommen erlischt selbstverständlich die Betriebserlaubnis !!
Wer Bedenken hegt, der lässt es.

Ich persönlich teile diese Bedenken aber nicht, weil man a) aus den genannten Gründen davon ausgehen
kann, dass diese Komponenten locker überdimensioniert sind und b) es keinem Gutachter jemals auffallen
dürfte. Die Teile werden von Audi ja in der selben Baureihe eingesetzt (S3) und es steht auf allen Teilen
entweder VW oder Audi drauf.

Gut gesprochen Holger, Danke

Und nochmal diese Unterstellungen. Muss das wirklich sein? Ich unterstelle hier auch nichts. Ich habe keine BEDENKEN oder EINWÄNDE geäußert, sondern Hinweise gegeben, worauf man achten sollte, wenn diesen Umbau durchführt. Bisher wurde hier nur über Gewicht der Teile usw. diskutiert, die Eignung aber so gut wie gar nicht. Dabei ist das eine wesentliche Voraussetzung, wenn man sicher unterwegs sein will.

Ich hab nur mal nen Denkanstoß in Richtung Fahrsicherheit gegeben.

Ich find das Thema nämlich auch interessant.

Statt den Hinweis tot zu diskutieren, unsinnige Unterstellungen zu machen usw. wär's für den Umbau eher förderlich, mal ein paar Zahlen auf den Tisch zu legen, die die Eignung nachweisen. Das muss auch keine hochwissenschaftliche Belastungs- und Festigkeitsanalyse mit mathematischer und praktischer Simulation sein. Ein paar Achslasten, Maße und weitere Fakten reichen aus. Nicht immer nur im den heißen Brei herumreden...